Судья указал Осипову: «Вы, высказывая свое мнение, фактически затягиваете процесс!».
В Ростове-на-Дону продолжается многомесячный процесс по делу бывшего председателя правления «Капиталбанка» Сергея Осипова. Очередное заседание состоялось в Ленинском районном суде 4 июля.
Во время слушания Осипов заявил отвод гособвинителю. Предприниматель сообщил, что прокурор Виктория Якунина заинтересована в исходе уголовного дела. Она нарушает право на справедливое судебное разбирательство, а также задает свидетелям наводящие вопросы. По словам Осипова, на одном из заседаний прокурор выступил против повторного допроса тогда, как вскрылись новые важнейшие обстоятельства дела, связанные с ним. Оказалось, что дома у начальника отдела кредитного анализа кредитного департамента банка Михаила Добрановского, проходящего по делу свидетелем, при обыске обнаружили оригиналы кредитных документов, которые запрещено выносить из банка. У себя он хранил часть кредитных досье заемщиков, фигурирующих в деле. Не менее важен тот факт, что защитником бывшего работника кредитного департамента выступает адвокат и одновременно отец - Александр Добрановский, который в период выдачи тех самых кредитов занимал должность начальника следственной части СУ УМВД России по Ростову-на-Дону.
- Эти факты дают основания полагать, что гособвинитель выгораживает сына бывшего начальника полиции Ростова-на-Дону, который незаконно хранил у себя дома распоряжения на выдачу 100 миллионов рублей и 1,4 миллиона долларов, - подвел итог Осипов.
Также в материалах уголовного дела имеется распоряжение на выдачу кредита в размере 104 млн рублей, на котором стоит оригинальная подпись Михаила Добрановского и поддельная подпись Осипова, о чем имеется нотариальная почерковедческая экспертиза. Согласно этому фальшивому документу без надлежащего решения кредитного комитета банка был выдан кредит на сумму, превышающую более чем на 4 миллиона рублей согласованную ранее. Этот факт также наводит на мысль…
Между тем в ходе расследования первоначального у/дела № 2016717237 прокуратурой Ростовской области 10 мая 2017 года внесено требование об устранении нарушений, в котором указано допросить советника председателя правления банка Гацукова Г.В., кассира банка Дгебуадзе А.В., сотрудников банка, которые принимали участие в выдаче кредитов юридическим лицам по расследуемым эпизодам с предъявлением им на обозрение кредитных досье заемщиков и дачи оценки совершенных ими действий, обеспечить принятие мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступления, установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Позже на основании указанного требования прокурора, врио начальника СЧ ГСУ Балиным Д.С. даны указания следователю установить местонахождение и допросить по обстоятельствам расследуемого уголовного дела бенефициаров банка Каваляускас Дариуса и Микнюс Арунаса и акционера банка Нилова Ю.А. Однако как требования надзирающего прокурора, так и указания руководителя следственного органа следователем выполнены не были. Получается, что помощник прокурора Ленинского района Ростова-на-Дону Якунина осуществляет гособвинение по настоящему делу без учета процессуальной позии заместителя прокурора Ростовской области, которое было выражено в указаниях и содержится в материалах данного уголовного дела.
В связи с этим Осипов и заявил отвод гособвинителю. При этом он пояснил Якуниной, что не хотел отводить прокурора и ещё месяц назад отправил жалобу с подробным описанием деяний кредитчика в прокуратуру и ждал, что гособвинитель сам выйдет с ходатайством в суд по этому поводу. Но этого не произошло, а раньше Виктория Якунина в ответ на попытки Осипова указать на истинные обстоятельства ответила ему: «Кто не пойман - тот не вор!».
Тем временем гособвинитель Якунина, не желая допрашивать в суде «оставшихся» свидетелей (около 10 человек – прим. ред), ходатайствовала об оглашении их показаний. Однако судья, выслушав мнение защиты Осипова, настоявшей на проведении допросов, отклонил соответствующую просьбу.
- Такое впечатление, что у прокурора нет цели разобраться в деле, - отметил после заседания защитник подсудимого Дмитрий Конов. - Он рассматривает судебное разбирательство как какое-то соревнование без моральных принципов и обязательств. Себя прокурор видит только в роли обвинителя. Он умалчивает о части доказательств, другую часть исключает, при том, что гособвинитель обязан давать правовую оценку делу.
После окончания заседания к СМИ обратился также бывший председатель правления «Капиталбанка».
- Я, профессор Осипов, нахожусь в СИЗО больше 2,5 года, - заявил предприниматель. - Я никого не обвиняю, а прошу только справедливого расследования. За это время семь раз на меня оказывали давление, пытаясь получить «удобные» показания без моего адвоката, был случай пыток. Как я увидел из материалов дела, за моей спиной из АКБ «Капиталбанк» выводились деньги. И один из главных кредитчиков, сын начальника полиции Ростова-на-Дону, делал это без ведома руководителя банка и кредитного комитета, но обвиняют в этом меня. Из последних событий в стране видно, что журналистика – прогрессивная сила общества, способная противостоять коррупции и круговой поруке силовиков. И у суда, и у журналистики есть единая цель – установление истины, в связи с чем я обращаюсь к СМИ за помощью именно в этом, так как дело кишит фальшивками, а прокурор Виктория Якунина в суде заявляет: «Кто не пойман – тот не вор!».
Интересно, что заявленный Осиповым отвод стал уже вторым в ближайшие две недели во время заседаний по уголовному делу в отношении предпринимателя. 21 июня адвокат бизнесмена Аракси Касабян заявила отвод судье Владимиру Абрамову. Защитница Осипова отметила, что председательствующий заинтересован в исходе дела. Он нарушает принцип состязательности сторон, снимает вопросы защиты свидетелю, задает наводящие вопросы, несмотря на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства России, отказывает в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не обращает внимание на нарушения норм УПК, допущенные органами предварительного расследования, а также нетактичен, необъективен, несправедлив и пренебрежительно относится к своим служебным обязанностям.
Для того чтобы прочитать текст соответствующего заявления, Касабян потребовалось полчаса - недовольный судья постоянно, более 30 раз, перебивал адвоката и придирался к формулировкам. Складывалось впечатление, что зал суда превратился в школьный класс, а председательствующий - в учителя, который отчитывал ученика.
- Я довожу до Вашего сведения, что в нормах уголовно-процессуального законодательства нет ни слова, ни термина «фильтр». Откуда Вы это взяли? Скажите, что такое «фильтр»? - спрашивал адвоката судья.
- Остановитесь. Дискриминация - скажите, пожалуйста, что означает это слово?
- Что это за термин [тенденциозность – прим. ред], Вы можете сказать?
Затем защитница указала, что следствие не хотело повторно допрашивать кредитчика Михаила Добрановского по ходатайству стороны защиты, и суд тоже не даёт возможности допрашивать свидетелей в той мере, которая защите необходима, судья вышел из себя и больше 10 раз повторил: «А суд здесь при чем? Председательствующий здесь при чем?».
После того как защитница Осипова все-таки огласила весь текст отвода, он тоже попытался привести свои аргументы, но судья Абрамов постоянно обрывал его, заявив: «Мы не сможем допросить свидетеля, поскольку Вами и Вашим защитником Касабян слишком долго заявляется отвод. Давайте быстрее! Вы, высказывая свое мнение, фактически затягиваете процесс!».
Затем судья отправился в совещательную комнату для принятия решения о заявлении адвоката. Вернувшись, он объявил присутствующим, что соответствующий отвод не был удовлетворен.
Затем в зале суда начался допрос свидетеля из г. Кирова. Через видеосвязь присутствующие задавали вопросы главному бухгалтеру одной из компаний-заемщиков банка, фигурирующей в обвинении, Роману Балабанову. Во время допроса в суде он путался в показаниях, врал и противоречил сам себе. Так, Балабанов заявил, что Осипов планировал перечислить деньги компании-заемщику, а потом эти средства отправить подконтрольным банку организациям. Однако подтвердить свои слова доказательствами главный бухгалтер не смог. Кроме того, следователю он заявлял, что сдавал бухгалтерскую отчётность своей компании, а в суде это отрицал. И никак Балабанов не смог объяснить факт того, что 7 млн рублей кредитных средств он лично отправил в другую компанию, где он одновременно был исполнительным директором.
Таким образом, Балабанов стал очередным свидетелем, который вместо того, чтобы внести ясность в дело Осипова, еще сильнее запутал обстоятельства случившегося. Ранее в показаниях также путались бывший директор департамента кредитования «Капиталбанка» Роман Анисимов, главный специалист по мониторингу Инна Олдина, заместитель директора департамента кредитования Владислав Саулин и начальник отдела кредитного анализа кредитного департамента Михаил Добрановский.
Напомним, Сергей Осипов - кандидат экономических наук, профессор, заслуженный работник науки и образования, занимал должность председателя правления ростовского «Капиталбанка» меньше одного года. Акционеры банка наняли его в начале 2015-го.
В начале 2016 года Центробанк отозвал лицензию кредитного учреждения. Спустя некоторое время правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере» в отношении экс-председателя правления. В ноябре того же года предпринимателя задержали и заключили под стражу. На момент отзыва лицензии Осипов уже не являлся председателем правления.
Суд неоднократно продлевал меру пресечения бизнесмену. Он уже более 2,5 года содержится в СИЗО № 1 в Ростове.
При этом обвинения в отношении предпринимателя основаны на показаниях свидетелей, которые во время судебных заседаний часто противоречили сами себе, не могли подтвердить свои показания, данные в ходе следствия.
В 2018 году уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте России Борис Титов включил Сергея Осипова в список незаконно преследуемых российских предпринимателей для отчета Владимиру Путину. Сейчас соответствующий список рассматривает генеральный прокурор Юрий Чайка. В своем обращении Борис Титов просит генпрокурора проверить законность содержания под стражей нескольких предпринимателей, в том числе бывшего председателя правления ростовского «Капиталбанка» Сергея Осипова.
