Судья отказал в прослушивании аудиофайлов, на которых имеются телефонные переговоры потерпевшего Николая Нестеренко, несмотря на то, что ранее принял противоположное решение.
В Ростове-на-Дону продолжается судебный процесс по делу кубанского бизнесмена Сергея Зиринова. На заседании 10 мая защита планировала начать прослушивание телефонных переговоров Николая Нестеренко, которые показывают, что у потерпевшего было много врагов, а его показания в суде недостоверны. Однако, присяжным удалось прослушать всего одну запись, где Нестеренко обсуждает с кем-то предстоящие выборы мэра в Анапе. После этого сторона обвинения заявила, что часть записей не нужно оглашать, так как они являются не относящимися к делу. Судья поддержал обвинение и отказал защите в прослушивании всех аудиозаписей. Защита уверена, что прокуроры просто испугались, так как эти записи совершенно невыгодны стороне обвинения.
Очередное заседание в Северо-Кавказском окружном военном суде началось с заявления защиты об отводе председательствующего. Связано это было с тем, что на предыдущем заседании при допросе свидетеля защиты Сергея Ушкалова судья Олег Волков своими вопросами попытался создать у присяжных заседателей впечатление, что показания Сергея Ушкалова могут быть недостоверны. Судья Волков «забыл», что является не одним из участников процесса, а арбитром между сторонами, должен быть беспристрастен и не имеет права принимать чью-то сторону.
Судья спросил у свидетеля относительно трудоустройства в ЧОП «ВАН» фигуранта данного дела Андрея Мирошникова, уже отбывающего наказание. Однако его вопросы были провокационными, наводящими и содержали в себе недостоверную информацию.
Так, свидетель Сергей Ушкалов рассказал, что ЧОП «ВАН» наняло Мирошникова для того, чтобы он использовал свои специальные познания в установке и налаживании радиочастотного оборудования. Однако судья при присяжных заявил, что Мирошников окончил Рязанское военное училище Маргелова, где нет кафедры связи и, соответственно, он не мог быть специалистом в области радиосвязи. На самом деле это не так. В данном училище есть кафедра связи, и существует она там уже почти полвека. Защита уверена, что тем самым судья показал свою личную заинтересованность в исходе дела и предвзятость. Также о необъективности председательствующего свидетельствовало и то, что он довел до присяжных информацию, отсутствующую в материалах уголовного дела. Однако Волков свой отвод не поддержал, посчитав его необоснованным.
Далее суд приступил к оглашению доказательств стороны защиты. Адвокаты попросили воспроизвести аудиозаписи переговоров потерпевшего Николая Нестеренко. На первой аудиозаписи Николай Нестеренко начал разговор с выборов мэра Анапы. В разговоре с собеседником потерпевший по делу отметил, что нынешнему мэру Анапы Татьяне Евсиковой «осталось недолго». Далее они начали обсуждать каких-то армян. Потом Николай Нестеренко отметил, что «нужно переходить к радикальным методам» и «нам нечего больше бояться и нечего больше терять».
- Пора убивать, - процитировал барда Александра Харчикова Николай Нестеренко.
После этой фразы по залу раздались тихие смешки. Затем собеседник предложил Нестеренко купить у него коттедж. Нестеренко ответил, что «со своим добром не знает, что делать», и ему нужно свою собственность распродать. При этом он посчитал, сколько квартир у него есть для продажи. Выяснилось, что пять.
Прослушать остальной массив аудиозаписей не удалось. После технического перерыва обвинение заявило, что возражает против оглашения этих разговоров, ссылаясь на то, что они не имеют отношения к делу. Отметим, что ранее судья удовлетворил ходатайство защиты об оглашении этих материалов. То есть, по сути, обвинение просило суд изменить ранее принятое судьей решение. Защита сослалась на постановление пленума Верховного суда, касающееся особенностей рассмотрения дел с участием присяжных. Согласно постановлению отказ стороне в исследовании доказательств, которые признаны допустимыми, следует расценивать как ограничение стороны в представлении доказательств.
Однако судья согласился с позицией прокуроров и отказал защите в оглашении аудиозаписей, тем самым нарушив статью 15 УПК, в которой идет речь о состязательности сторон.
«В нашем случае стороне обвинения суд разрешил огласить протоколы и выдержки (тенденциозные и вырванные из контекста) из переговоров Нестеренко, а нам запретил дать присяжным самим послушать эти переговоры и самостоятельно сделать вывод», - возмущается адвокат Марина Андреева.
По словам адвоката Анны Ставицкой, аудиозаписи разговоров Николая Нестеренко важны для защиты, так как они показывают, что потерпевший интересовался выборами в Анапе в 2013 году. Как раз один из свидетелей защиты Левон Адамян ранее рассказывал, что сразу после своего покушения Николай Нестеренко предложил Сергею Зиринову встретиться. При личной встрече он стал шантажировать Зиринова, говоря, что если тот не поддержит нужную кандидатуру на выборах, то Нестеренко всем заявит, что именно Зиринов организовал покушение.
- Также из разговоров Нестеренко следует, что у него было много врагов, - говорит Анна Ставицкая. – Об этом свидетельствует очень большой массив аудиозаписей. Мы, конечно, не все собирались огласить присяжным, а самые яркие. Обвинение пытается представить, будто у Нестеренко был только один враг в лице Сергея Зиринова, но это не так. Нестеренко много с кем конфликтовал в Анапе, и многим предпринимателям в Анапе он мешал строительству объектов.
Многие аудиозаписи характеризуют Нестеренко не как борца за экологию, а как человека, который занимается подстрекательством и разжиганием конфликтов, подытожила Анна Ставицкая.
Напомним, ранее судья Волков отказал защите по надуманным причинам в допросе трех важных свидетелей, в связи с чем ему также заявлялся отвод.
