Суд без свидетелей: второй и последний ключевой свидетель по делу Зиринова отказался давать в суде показания

По мнению стороны защиты, Сапожников, как и предыдущий свидетель Мирошников, который также пошел на сделку со следствием, избегают показаний в суде, прячась за свидетельский иммунитет. На это у них есть свои мотивы.

2 сентября в Северо-Кавказский окружной военный суд, где рассматривается громкое дело Сергея Зиринова, был вызван под конвоем второй важный свидетель стороны обвинения, Дмитрий Сапожников. Однако, сенсации не случилось. Сапожников, так же, как и , воспользовавшись свидетельским иммунитетом. Такой беспрецедентный факт, когда два важных свидетеля, на чьих словах строится чуть ли не вся обвинительная база, отказываются повторять их в суде, возмутил только сторону защиты. Они считают, что этот процесс уже превратился в фикцию. Прокуроры и потерпевшие, наоборот, казалось, готовы сделать всё, чтобы свидетели с их стороны молчали в суде.

Очередное заседание по делу Сергея Зиринова, еще не успев начаться, чуть не сорвалось. Одному из подсудимых, Эдуарду Паладьяну, стало плохо, и врач скорой помощи настоятельно советовал суду госпитализировать подсудимого. У Паладьяна проблемы с почками, периодически во время заседаний у него случаются сильные боли. Ему нельзя находиться в холодном помещении, иначе случаются обострения. Однако кондиционер здесь работает на полную мощность, как в самые жаркие дни лета.

После перерыва в зал для допроса ввели под конвоем второго важного свидетеля стороны обвинения - Дмитрия Сапожникова. Ранее он заключил сделку со следствием и уже осужден на 16 лет колонии. Напомним, по версии следствия, он является киллером и выполнял заказы Сергея Зиринова по трем убийствам. В суде Сапожников сообщил свое имя, дату рождения и то, что знаком в какой-то мере со всеми обвиняемыми. Затем, вместо того, чтобы давать показания, он заявил, что не хочет свидетельствовать против себя. Адвокатам такая позиция непонятна.

По мнению стороны защиты, как Дмитрий Сапожников, так и предыдущий свидетель - Андрей Мирошников, который также пошел на сделку со следствием, избегают показаний в суде, прячась за свидетельский иммунитет. На это у них есть свои мотивы. Например, по словам адвоката Мирошникова - Дмитрия Белоногова, на его подзащитного давили. Во время предварительного следствия его камеру посещали сотрудники ФСБ. Какие мотивы преследуют второго свидетеля, возможно, скоро станет известно.

Адвокаты уверены, что дело Зиринова сфальсифицировано. И если важные свидетели дадут показания во время судебного процесса, это станет видно невооруженным взглядом. Например, как в случае с потерпевшим - казачьим атаманом Николаем Нестеренко. Его ответы на допросе в суде противоречили показаниям предварительного следствия.

«Суд уходит от своей прямой функции - исследования доказательств - и опускается до цитирования показаний, данных на предварительном следствии», - подчеркнула сторона защиты.

Адвокаты в течение получаса тщетно пытались объяснить суду, почему так важно использовать данное им законом право – допрашивать свидетеля. По их мнению, это возможно, даже если Сапожников воспользовался 51-й статьей.

- Есть масса вопросов, которые не затронут его свидетельский иммунитет. К тому же он осужден. Ранее этот свидетель заключил сделку со следствием, активно сотрудничал с ним, давал показания, в том числе и против самого себя. Дача показаний этому свидетелю уже не повредит, - отметила сторона защиты.

Эта позиция почему-то вызвала бурную негативную реакцию среди потерпевших. Казалось бы, у них есть своя выгода от допроса свидетеля: понять мотивы обвиняемых. Но их, как и обвинение, больше интересует молчание свидетеля, чем его слова.

- Права свидетеля должны быть соблюдены! - утверждал один.

- Вы не вправе задавать ему вопросы! – кричала другая потерпевшая.

- Давайте либо нарушим Конституцию и лишим его этой возможности, либо будем соблюдать права! – предложила еще одна потерпевшая по делу.

Безусловно, то, что и Сапожников отказался говорить в суде, – это большая потеря для судебного процесса, поскольку его показания и его ответы на вопросы сторон могли бы многое прояснить. Теперь адвокатам, как и на допросе Андрея Мирошникова, остается лишь молча смотреть в экран телевизора и слушать то, что рассказал Дмитрий Сапожников еще в 2013 году во время сделки со следствием. Адвокат Анна Ставицкая считает, что следствие действует одними и теми же методами.

- Сначала во время предварительного следствия свидетелей заставили говорить, но говорить неправду. Теперь их заставляют молчать, - заявила она суду.

По ее словам, поведение потерпевших также выходит за рамки разумного.

- Разве людям, которые хотят найти настоящего убийцу, выгодно молчание свидетеля?

Однако жаркая полемика и возмутительные речи адвокатов закончились предсказуемо. Судья Олег Волков будничным тоном отказал в ходатайстве защиты задавать свидетелю вопросы.

Поэтому оставшаяся часть судебного заседания была посвящена исследованию доказательств Дмитрия Сапожникова. Однако и здесь не прошло всё гладко. Например, по эпизоду, касающемуся убийства Салмана Набиева в декабре 2004 года. По показаниям Сапожникова заказчиком этого убийства был Сергей Зиринов. В протоколе его допроса приведено два совершенно противоположных мотива. Первый мотив: Сергея Зиринова якобы заказал сам Салман Набиев через некоего Амара Мусояна, и тот решил действовать на опережение. И второй: Сергей Зиринов хотел захватить бизнес Набиева, а именно – его магазин под названием «Товары для детей» в Новороссийске. Во время цитирования этого протокола Анна Ставицкая подняла своего подзащитного и задала ему два вопроса: знал ли Сергей Зиринов о том, что якобы некий Амар Мусоян собирался его убить, и какое отношение он имел к бизнесу Салмана Набиева?

- Я не знал, кто такой Амар Мусоян и не знаю. И информация про готовящееся на меня покушение мне не была известна. Про магазин «Товары для детей» мне тоже нечего сказать, я даже не в курсе, что он существует, - обескуражил присяжных Сергей Зиринов.

Примечательно, что на предварительном следствии Сапожников неоднократно повторял, что для убийств он использовал пистолет Макарова. Однако в обвинительном заключении указана другая марка пистолета – П69.