Адвокат ключевого свидетеля по делу Зиринова заявил, что многие показания его подзащитного получены незаконно

В частности, некоторые протоколы допросов составлялись в отсутствии адвоката, а перед важными допросами Мирошникова посещали сотрудники правоохранительных органов.

В Ростове, в Северо-Кавказском военном окружном суде, продолжаются слушания по громкому делу кубанского бизнесмена и экс-депутата Сергея Зиринова. 25 августа в суде оглашались показания одного из ключевых свидетелей дела Андрея Мирошникова.

Мирошников уже осужден на 13 лет за «участие в устойчивой вооруженной группе» и «незаконное хранение и передачу оружия в составе банды». В Ростов его привезли из исправительной колонии строгого режима, где он отбывает наказание. Первое же его выступление в суде заставило многих усомниться в правдивости показаний, которые он давал еще в ходе расследования. Во-первых, он неожиданно для многих отказался давать какие-либо показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Этот шаг выглядел тем более странным, что показания Мирошникова уже имелись в материалах дела. Но еще более сенсационным оказалось его следующее заявление. Он пожелал разъяснить некоторые обстоятельства того, как он давал показания на этапе расследования дела. Но судья запретил Мирошникову говорить об этом и даже попытался удалить его из зала суда. И хотя адвокатам удалось настоять на присутствии свидетеля в зале, его показания зачитывал представитель гособвинения.

То, о чем не смог рассказать Мирошников, попытался донести до суда и общественности его адвокат Дмитрий Белоногов. Он предоставил в суд ходатайство, в котором описал нарушения, допущенные следствием при даче показаний его подзащитным. Но суд оставил без внимания и это заявление. Защитник обвиняемого Анна Ставицкая считает, что этот факт говорит о предвзятости и необъективности судьи.
Андрей Мирошников - один из ключевых свидетелей по делу о покушении на казачьего атамана Николая Нестеренко и убийстве его водителя. На его показаниях строится едва ли не вся доказательная база гособвинения. В частности, он утверждал, что Сергей Зиринов также является заказчиком убийства предпринимателя Салмана Набиева, совершенного в далеком 2004 году. Исполнителем обоих убийств был Дмитрий Сапожников, который уже осужден. Мирошников управлял автомобилем, из которого был застрелен Набиев.

Защитник Мирошникова Дмитрий Белоногов утверждает, что многие показания следствие добыло незаконно. В частности, некоторые протоколы допросов составлялись в отсутствии адвоката. Перед важными допросами Мирошникова посещали сотрудники ФСБ. Защита считает, что тем самым нарушались права свидетеля, а его показания могли быть добыты путем оказания давления.
- Это достаточное основание для признания целого ряда доказательств, полученных в ходе допроса Мирошникова, недопустимыми, - заявила адвокат Зиринова Анна Ставицкая.

В итоге судья приобщил ходатайство к материалам дела, но в удовлетворении требований адвокату отказал. По мнению защиты, этот факт указывает на предвзятость судьи уже в начале судебного процесса.
- Он должен был занести это заявление в протокол и истребовать материалы дела Мирошникова, чтобы убедиться, соответствуют ли действительности сведения, которые имеются в ходатайстве. Сейчас показания Мирошникова засчитываются судом как достоверные. Если бы данное заявление было рассмотрено, возможно, суд бы иначе на них смотрел. Ведь такие заявления ставят под сомнение правдивость слов одного из ключевых свидетелей, - комментирует это обстоятельство Анна Ставицкая.

Адвокаты акцентируют внимание и на противоречивости показаний свидетеля. В частности, Мирошников путает марку пистолета, из которого стреляли в Нестеренко. Сначала это был пистолет Макарова, потом пистолет 6П9. «Неумение отличить одну марку пистолета от другой – это очень странно для человека, который окончил военное училище», - считает Ставицкая.