В Ростове начался процесс по делу матери двоих детей, обвиняемой в совершении ДТП с тяжкими последствиями

В Ленинском районном суде Ростова-на-Дону начался процесс по делу матери двух малолетних детей Екатерины Лавор. Ее обвиняют по статье «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В сентябре 2016 ростовчанка Екатерина Лавор случайно переехала пешехода. Она остановила машину, чтобы пропустить, переходившую дорогу женщину. Пока ждала, решила опустить солнцезащитный козырек, потому что солнце в этом месте стало бить ей в глаза. Когда ростовчанка снова перевела взгляд на дорогу, перед машиной никого не было. И Екатерина тронулась с места. Оказалось, что женщина упала и в этот момент находилась под машиной. В результате с серьезными травмами, но без тяжелых последствий для здоровья, пострадавшую доставили в больницу.

2 апреля 2019 года в Ленинском районном суде состоялось второе заседание по делу Екатерины Лавор. Во время слушания допрашивали главного свидетеля обвинения — старшего лейтенанта полиции. Правоохранителя следователь привлекал к делу в качестве специалиста, не смотря на то, что он даже не был на месте ДТП и как сотрудник полиции является заинтересованным лицом.

На заседании старший лейтенант отметил, что Екатерина нарушила пункт 8.1 ПДД, в котором указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом во время маневра нельзя создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Полицейский утверждал, что ростовчанка подвергла опасности лежащую на земле женщину, когда тронулась на автомобиле.

Адвокат Екатерины Арташес Амбарян спросил у правоохранителя, означает ли данный пункт что водитель при выполнении каждого из перечисленных в нем действий должен включать указатель поворота, на что последний ответил утвердительно. Тогда защитник задал второй вопрос: а какой указатель поворота должна была включить водитель, и какой именно маневр в рамках этого пункта девушка совершала, если она возобновила движение прямо. Однако вразумительного ответа старший лейтенант так и не дал. При этом, он уверял, что Екатерина создала опасность для пешехода и это «главное».

Добиться четких ответов на поставленные защитником вопросы помешал судья, указав, что специалист уже ответил на них. Другой не менее важный вопрос к полицейскому судья также отвел. Он не разрешил защитнику выяснить, знает ли правоохранитель, почему девушка не заметила лежащую на земле женщину.

- Старший лейтенант ознакамливался с материалами уголовного дела во время допроса следователя, - рассказал после заседания Арташес Амбарян. - Этот процесс длился всего 25 минут. Как он мог изучить три тома дела за такое время, неизвестно.

В конце судебного процесса гособвинитель исследовал материалы уголовного дела. После окончания соответствующей процедуры заседание завершилось.

Следующее слушание состоялось 3 апреля. На заседании опрашивали сразу несколько экспертов. При этом эксперт автотехник пояснил, что несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителя нет. А эксперты-медики так и не смогли четко сформулировать, почему в их заключениях указано, что пострадавшая получила черепно-мозговую травму, хотя причинно-следственной связи между соответствующим повреждением и аварией не обнаружили.

Первого в суде опрашивали судмедэксперта, у которого защита пыталась выяснить вопрос о медицинских данных, позволивших ему сделать вывод о наличии у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы. Эксперт ответил, что основывался на заключении врача невропатолога. При этом специалист уточнил, что в его обязанности не входит – определять, при каких обстоятельствах травма была получена.

Следующим на вопросы защиты отвечал начальник отдела автотехнической экспертизы, который сразу заявил, что произошедшую аварию очень тяжело оценить.

- Не могу точно сказать нарушала ли водитель пункт 8.1 ПДД, - признался эксперт. - В такой ситуации действия водителя после остановки водителя не регламентированы правилами дорожного движения. В ПДД нет требований, которые разъясняют, что должна была сделать водитель.

Внести ясность в дело не смог и последний эксперт, посетивший суд — один из специалистов, проводивших ситуационную экспертизу аварии. Оказалось, что в своем заключении он даже не указал, при каких обстоятельствах женщина получила закрытую черепно-мозговую травму.

- Вероятно, следы повреждения затылочной области головы возникли у пострадавшей из-за контакта с тупым твердым предметом. Невозможно определить, с каким именно, потому что сведений об этом не было в комплексной экспертизе.

Кроме того, он толком не объяснил, как пострадавшая могла получить травму затылка, согласно ее показаниям, лежа на животе. Пытаясь разрешить это противоречие эксперт просто описал механизм ДТП с участием пешеходов.

- Из-за переката колеса тело должно было перевернуться с живота на спину, - сделал вывод эксперт.

После опроса эксперта огласили показания свидетелей, не пришедших в суд. Затем заседание решили отложить. Следующее слушание назначили на 9 апреля.

Напомним, ДТП случилось в сентябре 2016 года. Тогда ростовчанка ехала с маленьким ребенком по улице Красноармейской на «Киа Соул». Повернув в переулок Доломановский, она увидела женщину, которая переходила трамвайные пути в неположенном месте — недалеко от пешеходного перехода. Екатерина остановила машину, чтобы пропустить ее. Пока ждала, решила опустить солнцезащитный козырек, потому что солнце в этом месте стало сильно бить ей в глаза. Когда ростовчанка снова перевела взгляд на дорогу, перед машиной никого не было. И Екатерина тронулась с места.

К несчастью, ровно в тот момент, когда она перевела взгляд на солнцезащитный козырек, перебегавшая дорогу женщина споткнулась о высокий выступ трамвайной рельсы и упала под колесо ее машины. Спустя секунду девушка услышала крик мужчины и увидела его отчаянные жесты. Он вышла из машины и заметила, что под колесами ее машины лежала та самая женщина, которая за мгновение до этого переходила дорогу. Шокированная молодая мама вызвала пострадавшей «скорую». С серьезными травмами, но без тяжелых последствий для здоровья, женщину доставили в больницу.

Не смотря на то, что Екатерина и ее супруг Александр с самого начала стали оказывать пострадавшей помощь, в том числе и материальную, последняя, позже, от какой-либо помощи наотрез отказалась, не объясняя причин и стала писать жалобы. Проведенная следствием проверка закончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Екатерины за отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако, в марте 2018 года в отношении Екатерины возбудили уголовное дело и взяли с нее подписку о невыезде.

Следователи допросили Екатерину, пострадавшую, свидетелей и провели несколько судебных экспертиз. По результатам всех исследований и допросов в деле так и не появилось ни одного доказательства о нарушении Екатериной правил дорожного движения. Однако прокуратура настояла на доследовании дела. После этого следователям возвращали материалы дела еще два раза. Тем не менее в обвинительном заключении ничего не менялось кроме нескольких формулировок. В середине марта в таком виде дело дошло до суда.

- Уголовное дело могли прекратить еще в сентябре 2018 года в связи с истечением срока давности. Однако это не является реабилитирующим основанием и без согласия Екатерины это невозможно. Поэтому дело и дошло до суда, - отметил адвокат. - Я уже заявил ходатайства об исключении трех судебно-медицинских экспертиз и протокола допроса специалиста из ГИБДД из числа доказательств стороны обвинения из-за того, что они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса. Мы будем добиваться признания полной невиновности Екатерины. Для этого у нас есть все основания.