Слова свидетелей кардинально отличались от их утверждений, фигурирующих в протоколах допросов.
В Ростове-на-Дону продолжается судебный процесс по делу экс-председателя правления «Капиталбанка» Сергея Осипова.
Так, на прошлой неделе во время слушания с помощью видео-конференц-связи допрашивали свидетеля Педимат Висаитову, которая является единственным владельцем и руководителем компании ООО «Фурор». Согласно материалам уголовного дела данная организация являлась конечным получателем кредитных денег в сумме нескольких десятков миллионов рублей, выданных «Капиталбанком» одному из заемщиков, фигурирующих в деле.
Допрос Висаитовой имел существенное значение, поскольку только она могла пояснить, где эти деньги сейчас. Однако с самого начала допроса женщина себя вела очень странно. Она явно нервничала и часто повторяла: «Я ничего не знаю, я не подписывала протокол, отстаньте от меня». Когда гособвинитель начал задавать свои вопросы свидетельнице, ее ответы оказались не менее подозрительными – слова Висаитовой противоречили ее же показаниям во время следствия.
- Согласно протоколу допроса Висаитовой в 2015 году она познакомилась с двумя мужчинами – Усманом и Мовладом, которые предложили ей за деньги подписать некоторые документы в Грозном. Висаитова согласилась. Таким образом, по её словам, она организовала коммерческую компанию, фигурирующую в уголовном деле Осипова. При этом Висаитова пояснила суду, что не знает подсудимого Осипова и даже ничего не слышала про «Капиталбанк». В суде женщина вообще не подтвердила свои показания, а также пояснила, что и вовсе не давала показаний следователю и ничего не подписывала, чем поставила под сомнение сам протокол ее допроса, - отметил после заседания адвокат Осипова Дмитрий Конов. - А ведь именно ее показания из протокола входят в обвинительное заключение. Если она говорила правду, то получается, что ее показания сотрудник правоохранительных органов написал сам и подписал за нее. Или она соврала?
При таких значимых обстоятельствах прокурор и судья должны были во время процесса продемонстрировать Висаитовой ее подпись на протоколе допроса и удостовериться, что соответствующий документ подписала именно она. Ведь в противном случае документ мог оказаться подделан, а это уже отдельное уголовное преступление. Тем более что, по данным налоговой инспекции, по сей день компания Висаитовой ООО «Фурор» является действующей.
Несмотря на ходатайство защиты, прокурор и суд проигнорировали данный вопиющий факт и отказались его проверять, чем фактически прикрыли незаконные действия следователей Виктора Сенькина и Сергея Абакумова. Получается, что прокурор Виктория Якунина основывается на обвинении, в котором некоторые доказательства, вероятно, сфальсифицированы. Тогда о каком справедливом судебном разбирательстве может идти речь? Также не ясно, почему ни следователь, ни гособвинитель, ни судья не удосужились выяснить, что произошло с деньгами, которые получила компания женщины от банка через посредников. Ведь Висаитова была последней, кто держал в руках часть выплат «Капиталбанка» по кредиту. Получается, что именно она могла просто присвоить эти деньги себе.
Тем не менее в суде гособвинитель и председательствующий вели себя так, будто они и не интересовались судьбой украденных денег. Они позволяли Висаитовой отвечать фразами: «Не знаю» и «Не помню» на ключевые вопросы и словно верили ей, когда она будто прикидывалась глупой, судья даже позволял свидетельнице откровенно ему грубить.
Удивительно, что никого в суде не заинтересовала и история создания компании женщины. Ведь предоставлять документы в налоговую инспекцию для создания фирмы незаконно (статья 173.2 УК РФ). Получается, что Висаитова могла бы проходить по делу Осипова в качестве обвиняемой, а не свидетельницы, если бы правоохранительные и судебные органы уделили её действиям должное внимание.
Не менее странными оказались показания Хизира Цомаева, еще одного свидетеля, директора компании ООО «САПА», также получившей несколько десятков миллионов рублей от одного из заемщиков «Капиталбанка». Мужчину также допрашивали в Ленинском районном суде с помощью видео-конференц-связи. Во время заседания он отрицал свою причастность к каким-либо компаниям. Отвечая на вопросы, Цомаев пояснил, что русским языком не владеет. В суде он пользовался услугами переводчика с чеченского языка, в роли которого почему-то выступил администратор суда.
Несмотря на возражение адвоката Дмитрия Конова, судья Абрамов все же счел, что работник суда может переводить допрос свидетеля даже без предоставления документа, что он имеет полномочия осуществлять перевод в суде. Показания Цомаева во время заседания также серьезно отличались от тех, что имеются в протоколе допроса. Во время допроса в суде на вопрос защиты Цомаев заявил, что следователь также допрашивал его с участием переводчика. Тогда адвокат Конов заявил суду о том, что в протоколе допроса Цомаева, который указан в обвинительном заключении, нет сведений о переводчике, что ставит достоверность самого протокола под серьезное сомнение. В итоге защитник Осипова попросил огласить показания мужчины, чтобы можно было устранить противоречия. Судья отклонил его ходатайство. Выяснить, давал ли на самом деле Цомаев показания следователю или нет, стало невозможно.
Отметим, что защита Осипова уже не раз выражала свое недовольство тем, как судья Абрамов по инициативе гособвинителя Якуниной принимает незаконные решения. Адвокаты предпринимателя не раз заявляли председательствующему отвод. Отводы судье и гособвинителю заявлял и сам Сергей Осипов. Все ходатайства председательствующий оставил без удовлетворения.
- Кроме того, в течение всего периода уголовного судопроизводства Осипов подал более 20 сообщений о преступлении в МВД, СК и прокуратуры через администрацию СИЗО в отношении должностных лиц, проводящих расследование, и лиц, проходящих свидетелями по уголовному делу, - отметил Дмитрий Конов. – Однако на данный момент ни на одно из указанных сообщений, поданных в порядке статьи 144 УПК РФ заявителю Осипову, не поступило должного ответа согласно статье 145 УПК РФ.
Это указывает на признаки сфабрикованности обвинения, ангажированности лиц, ответственных за принятие решения, возможной коррупционной составляющей, направленной на сокрытие истинных следов преступления тех лиц, что в действительности причастны к возникновению убытков в «Капиталбанке», что привело к отзыву у него банковской лицензии.
В судебном заседании 29 августа Осипов сделал ряд заявлений о преступлении суду в присутствии прокурора Виктории Якуниной. Осипов сообщил, что в начале 2017 года руководитель следственной группы ГСУ Ростовской области Сергей Абакумов и начальник отделения УЭБ и ПК Виталий Кондратенко без решения суда провели обыск у одного из защитников Осипова, а затем вывели его из дела. Однако судья Владимир Абрамов тогда признал обыск незаконным, но следователь Абакумов не изъял из уголовного дела материалы из адвокатского досье, чем нарушил адвокатскую тайну по делу Осипова. Впоследствии данные документы в качестве доказательств обвинения огласила в суде гособвинитель Виктория Якунина.
Во второй части своего сообщения о преступлении Осипов заявил, что обнаружил в деле фальшивые подписи, поставленные за него и за его адвоката Дмитрия Конова, что подтвердили почерковедческие экспертизы. Осипов предположил, что это не могло произойти без ведома следователя ГСУ Ростовской области Виктора Сенькина, который допустил данные нарушения для того, чтобы ввести прокуратуру в заблуждение и быстрее передать дело в суд во избежание ответственности за фабрикацию уголовного дела. При этом Осипов пояснил, что ранее заявленные им сообщения о преступлении в правоохранительные органы оставлены без рассмотрения, поэтому он вынужден обратиться к суду. Но судья Владимир Абрамов отказался регистрировать сообщение о преступлении, хотя это входит в обязанности суда, и порекомендовал Осипову обращаться в правоохранительные органы самостоятельно, несмотря на возражения Осипова о том, что все его заявления в итоге поступают судье Абрамову, который не дает им дальнейшего хода. Гособвинитель Виктория Якунина также не отреагировала на данные заявления Осипова.
«Из такой логики получается, что, если, например, судят арестованного хулигана, а он в суде признается, например, в убийстве и показывает, где спрятал труп, на что судья и прокурор заявляют, что это не формат дела, им это неинтересно, идите в полицию! По закону суд и прокурор обязаны принять сообщение о преступлении, особенно от гражданина, уголовное дело которого находится в их производстве, - пояснил защитник Осипова адвокат Конов. - Да и как судья, который ранее арестовал гражданина, может советовать ему же пойти в полицию подавать заявление?
Также в судебном заседании Осипов заявил очередной отвод государственному обвинителю Виктории Якуниной. Причиной отвода стало несогласие прокурора с ходатайством Осипова о проведении судебной финансово-кредитной экспертизы, которая бы показала, кто конкретно из банкиров перечислял деньги заемщикам, куда эти деньги потом ушли, и кто лично ими воспользовался и получил личную выгоду.
До этого Осипов пять раз просил провести судебную экспертизу, выяснить, где и в чьих карманах осели деньги банка, но все его ходатайства были подшиты к делу без удовлетворения.
Ведь еще два года назад прокуратура также обратила на это внимание и потребовала исправить ситуацию. Так, заместителем прокурора Ростовской области А. Д. Клименко внесено требование об устранении нарушений по уголовному делу, из которого следует, что необходимо разыскать и допросить председателя совета директоров «Капиталбанка» Юрия Нилова и самих владельцев – граждан Литвы Арунаса Микнюса (Arunas Miknius) и Дариуса Каваляускаса (Darius Kavalauskas), которые принимали активное и непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности банка. Однако это важное требование второго лица прокуратуры Ростовской области было проигнорировано следователями Ростовского областного УВД Виктором Сенькиным и Сергеем Абакумовым, а также надзирающим прокурором отдела Романом Харитоновым, и теперь в ходе судебного разбирательства также дерзко игнорируется помощником Ленинского прокурора г. Ростова-на-Дону Ростовской области Викторией Якуниной.
Со слов адвоката, тем самым сотрудники прокуратуры нарушили п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ № 826 от 28.12.2016 г., обязывающий работников прокуратуры во всех случаях обращать внимание на наличие в сообщениях данных, указывающих на признаки преступления. В силу закона требования вышестоящего прокурора являются обязательными для сотрудников прокуратуры.
Сергей Осипов - кандидат экономических наук, профессор, заслуженный работник науки и образования, занимал должность председателя правления ростовского «Капиталбанка» меньше одного года. Акционеры банка наняли его в начале 2015-го. В начале 2016 года Центробанк отозвал лицензию кредитного учреждения. Спустя некоторое время правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере» в отношении экс-председателя правления. В ноябре того же года предпринимателя задержали и заключили под стражу. На момент отзыва лицензии Осипов уже не являлся председателем правления.
Предприниматель почти три года содержится в СИЗО № 1 в Ростове-на-Дону. В 2018 году уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте России Борис Титов включил Сергея Осипова в «российский список» незаконно преследуемых российских предпринимателей. Сейчас соответствующий список рассматривает генеральный прокурор Юрий Чайка. В своем обращении Борис Титов просит генпрокурора проверить законность содержания под стражей нескольких предпринимателей, в том числе бывшего председателя правления ростовского «Капиталбанка» Сергея Осипова.
