Бывшая ВРИО председателя правления ростовского АКБ «Капиталбанк» Елена Сачко оспаривает бездействие АСВ при привлечении к субсидиарной ответственности ряда руководителей и бенефициаров банка.
Заявление о добровольном банкротстве АКБ «Капиталбанк» было подано самой Еленой Сачко 8 февраля 2016 года. 15 февраля 2016 года Банк России отозвал у Банка лицензию. Как отмечал регулятор, учреждение, в частности, проводило высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. На тот момент, по данным портала «Банки.ру», по объему активов оно занимало 362-е место среди российских банков.
Конкурсная процедура в рамках банкротства АКБ продолжается до сих пор. По данным отчета АСВ на июнь 2022 года, в реестр требований кредиторов входили требования на сумму 2,94 млрд рублей. В конкурсную массу поступило 595,8 млн рублей. Расходы АСВ на ведение процедуры составили 269,2 млн рублей (45% от объема конкурсной массы).
К субсидиарной ответственности на сумму 1,7 млрд рублей солидарно были привлечены только два лица - бывший председатель правления «Капиталбанка» Сергей Осипов, возглавлявший АКБ с февраля по декабрь 2015 года, а также Елена Сачко, назначенная ВРИО председателя правления в конце декабря 2015 года.
В 2019 году Сергей Осипов был признан Ленинским районным судом Ростова-на-Дону виновным в мошенничестве в особо крупном размере. Ему вменили в вину выдачу пяти заведомо невозвратных кредитов, ущерб оценили в 717 млн рублей. Приговор – 7,5 года заключения в колонии. Осипов вину не признал. В настоящее время, по сведениям СМИ, он находится на свободе.
Одним из многочисленных свидетелей дела являлась также Елена Сачко. Криминала в ее действиях следствие не обнаружило. Тем не менее две из пяти сделок легли в основу судебного решения о привлечении госпожи Сачко к субсидиарной ответственности в рамках банкротства «Капиталбанка». Как утверждает сама Елена Сачко, у АСВ и в материалах дела о банкротстве имеются все документы предварительных проверок компаний-заемщиков, согласно которым на момент предоставления кредитов те вели реальную хозяйственную деятельность и кредитовались в других кредитно-финансовых организациях на сопоставимые суммы. Однако АВС и суды эти доводы не учли. Третья вменяемая ей в вину сделка касается покупки АКБ «Капиталбанк» векселей компании Boston Assets на сумму 300 млн рублей. Организация зарегистрирована в оффшоре и являлась одним из бенефициаров банка через подконтрольную компанию MGM Baltic, что также подтверждает и ЦБ РФ. По версии АСВ, Сачко распорядилась выдать сотруднику банка под отчет деньги из кассы, которыми впоследствии были оплачены векселя. При этом все документы по сделке подписывал советник председателя правления, председатель кредитного комитета господин Гацуков. В отношении Гацукова по заявлению АСВ было возбуждено уголовное дело – по этому эпизоду, а также по ряду других сделок, в результате которых банку был причинен ущерб в размере более 700 млн рублей.
В своем заявлении в Верховный суд Елена Сачко отмечает, что, несмотря на наличие достаточных оснований, конкурсный управляющий АСВ не привлек к субсидиарной или иной ответственности ни Гацукова, ни членов кредитного комитета банка, проводивших проверки и одобрявших кредиты, которые затем признавались судами и правоохранительными органами как заведомо невозвратные. Также не привлекались бенефициар Банка, выдавший Банку векселя, и акционеры – иностранные граждане, заявлявшие о том, что они являются бенефициарами Банка и участвовавшие в оперативном управлении, что подтверждено как материалами уголовного дела, так и данными корпоративного сервера.
Адвокат АПМО Денис Фролов подчеркивает, что круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется заявителем (как правило, конкурсный управляющий или кредитор). «При этом привлекаемые лица могут доказывать в суде, что к ответственности подлежат привлечению не они, а иные лица, степень вины которых выше. Данное обстоятельство, при условии его подтверждения в суде, может позволить лицу избежать ответственности или существенно снизить ее размер», - отмечает господин Фролов.
Ранее Сачко уже обращалась в суды с жалобами на бездействие на конкурсного управляющего в части непривлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Однако они отклонялись.
Как поясняет Елена Сачко, формальный подход АСВ к определению круга КДЛ нарушает не только ее права, но и права кредиторов банка, так как уменьшает конкурсную массу. Поэтому подача такой жалобы является проявлением добросовестного поведения со стороны бывшего руководителя. Кроме того, рассмотрение такого спора может изменить практику дел о банкротстве банков, где бывшим формальным руководителям, уже не обладающим ни документами, ни возможностями по розыску имущества банка, вменяют всю сумму долгов кредитного учреждения.
Опрошенные эксперты отметили низкое количество жалоб, попадающих на рассмотрение в судебное заседание Верховного суда РФ. По данным старшего юриста юридической фирмы Yalilov & Partners, члена Ассоциации юристов России Аиды Сабирзяновой, в 2021 году Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела 39 967 жалоб и представлений, из которых лишь 451 жалоба была передана в судебное заседание (1,1%). Однако она также отмечает неспадающий интерес Верховного суда именно к банкротным делам.
По мнению партнера юридической компании «Сотби» адвоката Владимира Журавчака, данный случай может заинтересовать суд как возможность уточнить круг прав привлекаемых к ответственности КДЛ в делах о банкротстве подконтрольных им должников. Ранее Конституционный суд также высказывался в пользу расширения прав КДЛ.
По словам Сабизяновой, хотя позиция Верховного суда дает лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, право обжаловать действия управляющих, на практике суды нередко отказывают в удовлетворении их требований. Суды при этом ссылаются на попытку таким образом оказать воздействие на конкурсного управляющего, что квалифицируется ими как злоупотребление правом и прямо противоречит практике Верхового суда РФ.
«Еще один важный момент: бремя доказывания, что действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, возложено на самого заявителя. А всей полнотой информации о принятых сотрудниками банка решениях и операциях должника, так необходимой для доказывания бездействия управляющего, обладает как раз АСВ», - заключает Аида Сабирзянова.
Андрей Нимченко
Справка
Капиталбанк был основан в 1993 году в Ростове-на-Дону. Отделения банка, помимо Ростова-на-Дону и Ростовской области, работали в Москве, Санкт-Петербурге и иных городах России. По данным ЦБ РФ, на дату отзыва лицензии у Капиталбанка было несколько совладельцев, в частности литовские и латвийские компании, физические лица – граждане России и Литвы.
ЦИФРЫ
5 191 процедура о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства открыта с января по июнь 2022 года.
3 529 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подано за первые два квартала 2022 года.
ЕФРСФДЮЛ, статистический бюллетень по банкротству на 30.06.2022 г.
