Руководитель фракции «Справедливой России» в Госдуме Михаил Емельянов уверен, что пенсия должна зависеть только от трех параметров – заработка, возраста и условий работы.
Партия «Справедливая Россия» предложила Государственной Думе скорректировать закон о повышении пенсионного возраста. Над поправками работали руководитель фракции Сергей Миронов вместе с коллегами Михаилом Емельяновым и Олегом Шеиным.
Представляющий Ростовскую область депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Михаил Емельянов убежден, что закон, направленный против народа, поддерживать нельзя. Если изменения пенсионной системы неизбежны, реформировать ее нужно, учитывая мнение всего народа.
- Нельзя лишать россиян права на пенсии, нужно принимать ту реформу, которая будет работать в интересах людей, – уверен Михаил Емельянов. – Мы считаем, что необходимо ввести мораторий на повышение пенсионного возраста. Все эти баллы, обязательную накопительную часть пенсии стоит вообще убрать. Пенсионная выплата должна складываться из трех составляющих – заработка, возраста и условий работы. В страховой стаж при начислении пенсии нужно засчитывать периоды по уходу любого из родителей за ребенком и время обучения в вузах.
Из проекта правительства предлагают исключить даже упоминание о повышении пенсионного возраста. Кроме того, «СР» считает, что нужно запретить повышать возраст выхода на пенсию до 1 января 2035 года.
Депутаты от «Справедливой России» намерены добиться введения нормы о полноценной индексации пенсий. Это должно касаться работающих и незанятых пенсионеров.
Отметим, резонансный законопроект о повышении пенсионного возраста уже приняли в российском парламенте 19 июля. Фракция «Справедливая Россия» выступила против документа. По мнению ее представителей, «продвигаемый» закон - антинародный. Тем не менее большинством голосов депутатов партии «Единая Россия» в первом чтении закон был поддержан.
Как отметил Михаил Емельянов, «Справедливая Россия» выступает с альтернативным законопроектом «О страховой пенсионной системе в Российской Федерации». Его внесли в Госдуму практически одновременно с документом, предложенным правительством.
