Азовский городской суд Ростовской области рассматривает дело в отношении председателя одного из передовых молочных хозяйств донского региона - генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна.
Уголовное дело против руководителя было возбуждено в октябре 2023 года по заявлениям нескольких акционеров, которые посчитали, что им и колхозу нанесли материальный ущерб в результате реорганизации СПК в акционерное общество.
Следствие
Следствие длилось два года. По словам адвоката Матеоса Хатламаджияна Людмилы Лопаткиной, оно проводилось с многочисленными нарушениями.
Коллектив «Колхоза им. Мясникяна» неоднократно обращался к генеральному прокурору РФ, министру внутренних дел РФ с просьбой обратить внимание на вопиющие нарушения закона и восстановить справедливость. В феврале 2025 года работники животноводческого хозяйства обратились к губернатору Ростовской области Юрию Слюсарю. В своем видеообращении сотрудники АО «Колхоз им. Мясникяна» рассказали о беспрецедентном давлении на предприятие и попросили не дать разорить одно из ведущих животноводческих хозяйств региона.
Суд
Единственным обвиняемым по делу является Матеос Хатламаджиян. Гособвинение считает, что он незаконно завладел правом на имущество на сумму 808 миллионов рублей.
На одном из первых заседаний, 16 сентября, планировалось заслушать показания потерпевших. Однако, защита обратилась к суду с просьбой дать слово Матеосу Хатламаджияну. Судья удовлетворил ходатайство.
Гендиректор объяснил, что переход из СПК в АО был необходимой мерой и проводился в полном соответствии с законодательством. Реорганизация была проведена на основании решения общего собрания, где подавляющее большинство проголосовало за создание акционерного общества. Все документы готовились квалифицированными юристами в области корпоративного права.
Все права акционеров прописаны в Уставе АО, который находится в свободном доступе, и каждый желающий может с ним ознакомиться.
Присутствующие на суде заявители криками и репликами прерывали выступавшего. Создавалось впечатление, что они таким образом пытались оказать психологическое давление на Матеоса Хатламаджияна и состав суда.
Судье несколько раз пришлось призывать их к порядку и тишине.
Сам обвиняемый считает, что предварительное расследование проводилось с грубейшими нарушениями УПК, обвинительное заключение составлено также с нарушениями и не соответствует обстоятельствам дела, к материалам уголовного дела не приобщены многие документы, имеющие непосредственное отношение к делу. Никакого ущерба, тем более имущественного, не причинено.
Ни член СПК, ни акционер не имеют права на имущество в колхозе. Все имущество принадлежит акционерному обществу. Акционеры являются собственниками только своих акций и земельных долей, которые они сдают в аренду. И распределение прибыли, и выплата дивидендов решается на общем собрании.
Несоответствия
Допрос заявителей по делу начался на заседании суда 23 сентября. Первыми заслушали Риту Хатламаджиян, которая до 2019 г. работала на предприятии бухгалтером. Она одна из первых написала заявление на Матеоса Хатламаджияна.
Членом СПК женщина стала, после того как получила наследство от мужа. У нее были две земельных доли и имущественный пай.
На вопрос, как же она узнала о причиненном ей ущербе, она ответила:
Рита Хатламаджиян заявила, что ни разу не читала устав предприятия. На собрания после увольнения не ходила, хотя уведомления получала.
После ее ответов адвокат подсудимого Людмила Лопаткина отметила, что в показаниях в суде и в показаниях в материалах дела потерпевшей имеются существенные противоречия.
Несоответствия обнаружились и у других. Свидетели Арам Багаджиян и Сурен Кураян также указали, что узнали о нанесенном им ущербе от других акционеров.
В процессе уже допрошены 10 потерпевших. Но вот, что интересно. Практически никто не смог пояснить что-либо по обстоятельствам дела. Трое из них - члены СПК на момент реорганизации. Они не скрывали, что недовольны своим увольнением и обижены на руководителя.
На вопрос, какой именно ущерб им причинен, звучали совершенно невнятные ответы. К примеру, Рита Хатламаджиян заявила, что ущерб ей посчитали следователи. Как, она не понимает, но она полностью согласна с их расчетом.
Хачерес Чувараян ответил, что ущерб в том, что с 1991 года паи не приращивались. Арам Багаджиян заявил, что был недоволен размером заработной платы. А Сурен Кураян заявил, что ущерб в том, что он не получает дивиденды и не понимает, для чего колхоз строит новые объекты. Собрания не посещал, так как ему некогда.
Допрошенные убеждены, что они как акционеры являются собственниками имущества колхоза. Тогда как и в законе об акционерных обществах и о сельхозкооперации, как и в Уставе самого АО прописано, что имущество принадлежит обществу.
Среди потерпевших есть и бывшие члены правления колхоза (Чувараян Х. С.). Они не отрицают, что все вопросы, касающиеся деятельности предприятия, выносились сначала на заседание правления, затем на собрание. Все было гласно, подтверждают, что были публикации в газете и объявления.
Сторона защиты обратила внимание суда и гособвинителя, что первоначальные допросы потерпевших проводились с нарушениями норм УПК. Допросы проводились сотрудниками оперативных служб в помещении школы № 2. Одновременно допрашивали по 5-6 человек. На заявлениях о преступлении на имя замначальника СО ГСУ Лысенко В. В. нет штампа о регистрации в Книге учета совершения преступлений, талон уведомления не выдавался. На заявлениях об отказе от ознакомления с заключениями экспертиз и ознакомлении с материалами дела нет дат. Текст печатный, у всех одинаковый. В него внесены только фамилии, нет ни даты, ни регистрационной печати. Потерпевшие не помнят, какие документы и когда подписывали.
Адвокаты Матеоса Хатламаджияна вышли с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих, что между ассоциированными членами и СПК заключены договоры, подтверждающие гражданско-правовые отношения в соответствии с Уставом СПК и ФЗ «О сельхозкооперации». Несмотря на активные возражения представителя потерпевших Лопухиной, документы были приобщены и исследуются в ходе допросов.
